DSK et alia

Update 25 augustus 2011:

De aanklacht tegen Dominique Strauss Kahn (DSK) is door de openbare aanklager in New York ingetrokken en de rechter heeft de zaak geseponeerd. Ook komt er geen Hoger Beroep. Veel mensen denken dat nu bewezen is dat DSK onschuldig is, maar dat is een vraag die we nog steeds niet kunnen beantwoorden. Wat is er aan de hand?

Er is technisch forensisch bewijs (DSK’s sperma zat op de kleding van het kamermeisje). Ook zijn er getuigen, namelijk personeel van het hotel, die het kamermeisje huilend hebben gezien nadat ze in zijn kamer was geweest. Er zijn trouwens ook andere vrouwelijke personeelsleden van het hotel die eerder door DSK uitgenodigd zijn om naar zijn hotelsuite te komen, maar dat is uiteraard alleen ‘circumstantial evidence’.

Maar omdat het Openbaar Ministerie (OM) bang is dat zij de jury niet kan overtuigen omdat het kamermeisje bij haar immigratie naar de VS heeft gelogen en daarom als onbetrouwbaar gezien wordt, en zij ook over het seksuele contact met DSK niet eenduidig heeft verklaard, heeft het OM besloten de aanklacht in te trekken.

Veel mensen denken dat geseponeerd betekent dat de verdachte dus onschuldig is, maar dat hoeft niet zo te zijn. Wat de zaak DSK wel duidelijk heeft laten zien is dat verkrachting zonder andere getuigen moeilijk te bewijzen is. DSK heeft altijd beweerd dat de seks met het kamermeisje consensueel (= met wederzijdse instemming) was. Dat komt op mij als forensisch psycholoog over als een zeer onwaarschijnlijk scenario. Waarom zou een man met zoveel geld en status die behoefte heeft aan seks daarvoor juist een kamermeisje uitkiezen?

Gezien zijn reputatie (zie mijn blog van 4 juni hieronder) maar vooral ook gezien het feit dat de Franse journaliste Tristane Banon onlangs aangifte van aanranding tegen hem heeft gedaan, ben ik niet overtuigd van zijn onschuld. En dat mag toch?

In de Amerikaanse media is ook veel zorg geuit over de gevolgen van de afloop van deze zaak: zullen slachtoffers van verkrachting nog meer gaan aarzelen om aangifte te doen? Lees de artikelen in The Atlantic: http://www.theatlanticwire.com/global/2011/08/dropped-dsk-prosecutions-impact-rape-reporting/41721/.

Blog van 4 juni 2011:

DSK en de anderen. The story continues. A.s. maandag, in een rechtszaal in New York. Er zijn een aantal opvallendheden aan de nieuwsgaring rond de aanhouding–wegens onder andere poging tot verkrachting en ongeoorloofde vrijheidsbeneming– (zie de officiële aanklacht: Dominique Strauss-Kahn Indictment – ABC News) van de ex-topman van het IMF op zondag 15 mei.

Strauss-Kahn bij zijn eerste verschijning voor de rechter

Wat als eerste opvalt is het ongeloof dat velen uitten. Liesbeth Wytzes gelooft voorlopig niets van het DSK-verhaal: Elsevier.nl – Weblog – Ik geloof voorlopig niets van Strauss-Kahn-verhaal. Strauss-Kahn’s goede vriend sinds 20 jaar, de Franse filosoof Bernard-Henry Lévy verdedigde zijn vriend op de maandag na de arrestatie meteen met verve in The Daily Beast: Bernard-Henri Lévy Defends IMF Director – The Daily Beast: “And what I know even more is that the Strauss-Kahn I know, who has been my friend for 20 years and who will remain my friend, bears no resemblance to this monster, this caveman, this insatiable and malevolent beast now being described nearly everywhere. Charming, seductive, yes, certainly; a friend to women and, first of all, to his own woman, naturally, but this brutal and violent individual, this wild animal, this primate, obviously no, it’s absurd”. Deze invloedrijke man, mijn beste vriend, een verkrachter? Nee dat kan gewoon niet. We zien hier het sociaal-psychologische fenomeen van stereotypering aan het werk. Monsieur DSK, de succesvolle top-econoom, dat kan geen verkrachter zijn. Verkrachters zien er heel anders uit, dat zijn monsters, dat zijn ‘losers’ die geen vrouw kunnen krijgen. Het deed me denken aan het aangrijpende boek van Ann Rule The Stranger Beside Me over Ted Bundy, de seriemoordenaar. Toen Rule begon aan haar research voor het boek waren de moorden nog onopgelost. Gaandeweg werd duidelijk dat Bundy de moordenaar was, en dat zij zelf vroeger zijn collega was geweest bij de King County Crisis Clinic. De filosoof Bernard-Henry Lévy had beter moeten weten: de ander blijft altijd- in elk geval voor een deel—een vreemde voor je.

Een tweede opvallend aspect aan de berichtgeving over de zaak DSK is de dominantie van sociaal-psychologische verklaringen voor het seksueel grensoverschrijdende gedrag van de man. Mannen in hoge posities, de zogenaamde Alpha males | Psychology Today, hebben een ‘natuurlijke’ neiging hun overmatige testosteron achterna te lopen. Omdat ze aan de top van de hiërarchie staan, worden ze onvoldoende gecorrigeerd in dit gedrag, en dus gaan ze ermee door. Ze zijn als het ware seksverslaafd. Zo wordt DSK op een lijn gezet met Bill Clinton, Arnold Schwarzenegger, JFK en andere mannen die bekend staan om hun seksuele escapades. Hoogleraar Sociale Psychologie Roos Vonk deed dat aan tafel bij Knevel en Van den Brink op 17 mei 2011. Maar er is toch wel een groot en essentieel verschil tussen Bill Clinton’s ‘Monica-gate’en deze DSK-strafzaak, en dat is de mate van dwang en geweld die volgens de aangifte van het kamermeisje door Strauss-Kahn is gebruikt. Dat laatste gegeven maakt deze zaak van een totaal andere orde dan de Alpha-man die het met meerdere vrouwtjes doet. Maar die alternatieve hypothese, dat we hier mogelijk te maken hebben met een verkrachter/aanrander, en mogelijk zelfs met een serie-verkrachter/aanrander, die lijkt niemand op te durven werpen. Omdat het hier een topman betreft, misschien?

Sinds zijn arrestatie zijn opvallend veel verhalen over het seksueel intimiderende en dwingende gedrag van Strauss-Kahn naar buiten gekomen. Daarin lijkt het laatste slachtoffer, het 32-jarige West-Afrikaanse kamermeisje, tot nu toe het zwaarst getroffen. Een ander schokkend verhaal komt van een bordeelhoudster uit New York: Elsevier.nl – Buitenland – ‘Strauss-Kahn mishandelde prostituee in New York’, waaruit blijkt dat Strauss-Kahn een van haar prostituees in 2006 zou hebben mishandeld. Daarna was hij niet meer welkom als klant van haar bedrijf. En dan is er nog Journaliste Tristane Banon die in een TV-uitzending in 2007 heeft verteld dat ze in 2002 seksueel was aangerand door Strauss-Kahn. Zij zegt nu aangifte te gaan doen: Nieuwe aangifte van aanranding tegen Strauss-Kahn. Wie het Franse blog Strauss-Kahn et les femmes : les histoires de trop | Rue89 hierover leest, kan niet anders dan verbijsterd raken over de wijze waarop Banon zich fysiek vechtend van haar aanrander probeerde te ontdoen. DSK zou daarna tegen haar gezegd hebben: ‘Ik weet niet wat me bezielde, ik ging volledig door het lint’. En dan is er nog de affaire uit 2008 met een onderschikte bij het IMF, de Hongaarse econome Piroska Nagy, die zegt dat hij zijn macht gebruikte om haar te dwingen tot de seksuele affaire: “I was damned if I did and damned if I didn’t”: Mistress Piroska Nagy Accused IMF of Abusing Power.

De zin: ‘Ik weet niet wat me bezielde, ik ging volledig door het lint’, is interessant. Het is mogelijk dat Strauss-Kahn dit als excuus gebruikte, zoiets als ‘sorry, er is iets in me gevaren waarover ik geen controle had’. Het kan zijn dat hij heel goed wist dat hij zichzelf niet onder controle kan houden in aanwezigheid van vrouwen, bijvoorbeeld omdat hij seksueel opgewonden raakt van het dwingen van een vrouw tot seksueel contact, die aangeeft dat niet te willen (bijvoorbeeld orale penetratie; een vrouw bij de borsten grijpen). Het recidiverende patroon van Strauss-Kahn, dat uit de diverse mediaberichten opdoemt, geeft beslist aanleiding om deze hypothese nader te onderzoeken.

In de Verenigde Staten hebben ze hele deskundige forensisch psychologen, die Dominique Strauss-Kahn kunnen onderzoeken. Het is natuurlijk zeer de vraag of hij aan zo’n psychologisch onderzoek zal meewerken. Zijn advocaat zal het hem waarschijnlijk afraden, onder het mom: liever een gevangenisstraf dan voor pervers en gestoord versleten worden. Toch zou dat jammer zijn. Want een psychologisch onderzoek zou kunnen helpen te begrijpen hoe het zover heeft kunnen komen dat een top-econoom als hij nu is aangeklaagd wegens een ernstig zedendelict.

Dit bericht werd geplaatst in Veiligheid & terrorisme, Wetenschap & Maatschappij. Bookmark de permalink .

Een reactie op DSK et alia

  1. Eni Bas zegt:

    top artikel. had zelf nog niet bedacht dat je als onbeholpen Alfa-male niet noodzakelijkwijs dwang hoeft te gebruiken. Dit is van een heel andere orde. Dankjewel voor dit inzicht.

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s